Летом 2013 года газовые компании решали, где строить экспортные мощности для североамериканского газа, разработка которого могла принести около 500 млрд долларов прибыли. Как писал журнал «Эксперт Казахстан», за проекты конкурировали американское побережье Мексиканского залива и канадская провинция Британская Колумбия, и у каждого варианта были свои преимущества и слабые места.
Канадский претендент: Порт-Эдвард
Главной площадкой в Канаде считался Порт-Эдвард на тихоокеанском побережье — примерно в 560 км к северо-западу от Ванкувера и в 80 км от Аляски. Когда-то там работали бумажные и консервные предприятия, но к 2013 году они закрылись, а население сократилось до 544 человек. Если бы инвесторы выбрали это место, поселок мог бы превратиться в один из самых быстрорастущих городов.
В пользу Порт-Эдварда говорили:
- глубоководная бухта, которая не замерзает круглый год;
- близость к Азии — главному покупателю газа: суда доходят туда за 8–10 дней;
- взвешенная экологическая политика федерального правительства;
- огромные запасы сланцевого газа в Западно-Канадском осадочном бассейне, составляющие значительную часть разведанных запасов страны, которые оценивались примерно в 37 трлн кубометров.
Малайзийская Petronas была готова вложить в терминал, трубопровод и инфраструктуру Порт-Эдварда 20 млрд долларов. Правительство провинции оценивало стоимость одного завода СПГ до 20 млрд долларов: на время строительства он дал бы 3,5 тыс. рабочих мест, после запуска — 200–300 постоянных. Премьер Британской Колумбии Кристи Кларк рассчитывала, что провинция станет вторым экспортером сжиженного газа в мире, а доходы позволят создать «фонд процветания» на 100 млрд долларов. По ее словам, газ мог бы повлиять на экономику Канады так же, как нефтеносные пески Альберты.
Затраты и аргументы сторон
Главный минус канадского варианта — цена. По оценке Eurasia Group, на переоборудование существующих американских терминалов СПГ с импорта на экспорт потребовалось бы около 50 млрд долларов, а в Канаде строить пришлось бы с нуля за 100–110 млрд. Издержки сжижения и транспортировки отражаются на ценах: в Северной Америке британская тепловая единица стоила около 4 долларов, в Азии — вчетверо дороже.
Директор техасской Freeport LNG Development Майкл Смит, представлявший конкурирующее побережье, считал, что расходы на трубопровод и завод в отдаленном месте перекроют все плюсы Канады. Исполнительный директор BG Group Мартин Хьюстон соглашался с этим, но указывал на дешевизну доставки газа из Канады в Азию.
Политика и покупатели
Главной слабостью американского варианта журнал называл нерешительность Вашингтона. Правительство США одобрило переоборудование лишь двух терминалов, и споры о расширении списка продолжались: к критикам дороговизны присоединились сторонники того, чтобы оставить газ на континенте ради низких внутренних цен. В Канаде таких дебатов не было: Оттава утвердила три экспортных терминала, которыми должны были заняться Chevron и Royal Dutch Shell, а летом поступили еще четыре заявки, включая крупные проекты BG Group и Petronas.
Строительство при этом еще не начиналось: компании хотели сначала заключить долгосрочные контракты на поставки, а Petronas собиралась принять окончательное решение в 2014 году. В партнеры привлекались азиатские покупатели, для которых канадский вариант был привлекательнее из-за более дешевого газа. Одним из участников, по оценке издания, наверняка должна была стать китайская Cnooc, которая присматривалась к соседнему с Порт-Эдвардом Дигби-Айленду и еще одной площадке в 25 км к северу. В 2012 году Cnooc купила за 15,1 млрд долларов канадскую Nexen, имевшую доли в нескольких газовых проектах Британской Колумбии.
По материалам журнала «Эксперт Казахстан», 30 августа 2013 года.
