Евразийская интеграция к середине 2013 года все больше превращалась из экономического процесса в идеологическую конструкцию, которой пользовались и власти, и их оппоненты. К такому выводу пришел журнал «Эксперт Казахстан» в статье Сергея Домнина «Вали на интеграцию», вышедшей 1 июля 2013 года. Главным противоречием издание считало политическое: чем больше полномочий Астана передает наднациональным органам, тем сильнее националистические настроения в обществе.
Поток официальных новостей и волна критики
Только за две недели перед выходом статьи произошли три заметных события. Нурсултан Назарбаев подписал закон, приводящий очередной пакет казахстанских нормативных актов в соответствие с решениями наднационального органа. Железнодорожники трех стран оформили создание Объединенной транспортно-логистической компании. Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) и Евразийский банк развития (ЕАБР) объявили о совместном проекте системы экономического прогнозирования для Единого экономического пространства (ЕЭП).
Одновременно интеграцию последовательно критиковали политические оппоненты властей Казахстана, Белоруссии и России, местный бизнес, считающий себя ущемленным в ЕЭП, а также независимые эксперты — националисты и либералы. По наблюдению журнала, обсуждались либо узкие текущие проблемы предпринимателей, либо крупные геополитические вопросы, а взвешенный экономический анализ не давал явного повода ни для оптимизма, ни для пессимизма.
Почему тема так популярна
Политолог, эксперт по проблемам национальной безопасности Талгат Мамырайымов называл несколько причин внимания к евразинтеграции:
- импульс массированному освещению задает сама власть, а главным сторонником интеграции выступает Нурсултан Назарбаев; интеграция вписывается в многовекторную политику страны;
- за последние два года ускорилось юридическое оформление экономического союза;
- значительная часть казахстанцев ностальгирует по советскому прошлому;
- многие лояльно относятся к сближению со славянской частью постсоветского пространства, причем среди сторонников немало и казахов.
При этом, по словам Мамырайымова, другая часть общества, преимущественно представители титульного этноса, категорически отвергает любые формы постсоветской интеграции как угрозу суверенитету. Эксперт также указывал на непростую геополитическую обстановку в Центральной Азии, которая заставляет задуматься об участии Казахстана в интеграционных объединениях.
Эксперт Института политических решений Василий Мисник отмечал, что даже мелкие новости на эту тему широко расходятся по СМИ, но качество освещения низкое. По его словам, даже экспертным оценкам не хватает цифр и расчетов, позволяющих отделить последствия решений Таможенного союза от других факторов.
Торговля: аргументы обеих сторон
Критики указывали на ухудшение торгового баланса с партнерами по ЕЭП, прежде всего с Россией (на Белоруссию приходилось не более пары процентов товарооборота): экспорт сокращался, импорт рос. Отсюда тезис о захвате внутреннего рынка российскими производителями. Демпинг со стороны российских и белорусских компаний уже ощутили производители стеклотары и мебели, постепенно росла доля автомобилей российской сборки.
Сторонники интеграции возражали, что экспорт в ЕЭП упал в основном из-за снижения мировых цен на каменный уголь, а по средствам производства динамика была положительной. Центр экономических исследований «Ракурс» фиксировал, что за три квартала 2012 года потребительские товары превысили 20% импорта из стран Таможенного союза, однако больше половины ввоза по-прежнему составляли сырье и инвестиционные товары.
Протекционизм против национализма
Ключевой конфликт журнал видел в политической плоскости. Под национализмом в статье понималось не этническая нетерпимость, а строительство государства вокруг политической нации с этнокультурным ядром. Исторически национализм и протекционизм в модернизирующихся обществах идут рука об руку: сначала формируются административные и таможенные границы, затем внутри них — нация и национальная экономика. Таможенный союз и ЕЭП тоже были формой протекционизма, но с границами шире этнокультурного ядра Казахстана или Беларуси. По оценке журнала, обе молодые национальные республики в такой конфигурации рисковали снова оказаться на российской орбите.
Отсюда, как отмечало издание, противоречивые формулировки Астаны: полномочия передаются наднациональным органам ЕЭП, которое с 2015 года должно было стать Евразийским союзом, а президент при этом заявляет, что Казахстан не войдет в объединения, угрожающие суверенитету. Вице-премьер Кайрат Келимбетов описывал интеграцию без потери суверенитета как сближение национальных законодательств и техрегламентов до такой степени, что на наднациональном уровне остается лишь механически зафиксировать общие подходы.
По материалам журнала «Эксперт Казахстан», 1 июля 2013 года.
