В начале 2013 года Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына» провел серию крупных приобретений: выкупил 29,8% «Казцинка», инициировал покупку у «Казахмыса» долей в Экибастузской ГРЭС-1 и угольной компании «Богатырь Комир» и объявил о создании подразделения по управлению государственными аэропортами. Журнал «Эксперт Казахстан» отмечал, что все сделки последовали вскоре после первого «Народного IPO» — размещения акций KazTransOil — и, судя по всему, придерживались до его завершения. Издание разбирало, что именно получает фонд и не ведет ли это к усилению госприсутствия в экономике.
«Казцинк»: доля, от которой отказался Glencore
«Казцинк» был создан в 1997 году объединением трех крупнейших предприятий цветной металлургии Восточного Казахстана — Усть-Каменогорского свинцово-цинкового, Лениногорского полиметаллического и Зыряновского свинцового комбинатов. В 2005 году государство продало на трех аукционах 27,7% компании в общей сложности за 136 млн долларов. Позднее одним из ключевых акционеров стал швейцарский трейдер Glencore.
Во время своего IPO в мае 2011 года Glencore обещала довести долю в «Казцинке» до 93%, потратив 3,2 млрд долларов (2,2 млрд деньгами и 1 млрд акциями). После размещения компания Булата Утемуратова «Верный капитал» продала ей 18,91%, и доля Glencore выросла до 69%, но дальше трейдер не пошел. Оставшиеся 29,8% в феврале 2013 года за 1,65 млрд долларов на заемные средства выкупил «Самрук-Казына», хотя ряд аналитиков оценивал пакет в 2,1 млрд.
Среди версий отказа Glencore называли давление экологических организаций из-за медных рудников в Конго и нежелание правительства отдавать компанию под полный контроль иностранцев. Журнал считал более вероятным простое объяснение: Glencore сосредоточилась на слиянии с Xstrata стоимостью 33 млрд долларов, а ее вложения в «Русский алюминий» не вполне оправдались. Госфонд же, по оценке издания, выручил продавца, отсюда и дисконт. Стратегически покупку журнал считал удачной, поскольку цветные металлы дорожают, но обращал внимание на контраст: 136 млн долларов за 27,7% в 2005 году и 1,65 млрд за 29,8% теперь.
ЭГРЭС-1: возвращение станции
Экибастузская ГРЭС-1 мощностью 4000 МВт была построена незадолго до распада СССР. В середине 1990-х часть энергоблоков остановили из-за отсутствия средств на ремонт, а в 1996 году станцию по итогам закрытого тендера продали американской AES за 95 млн тенге (около 1,41 млн долларов) с обязательствами погасить долги по зарплате, ежегодно инвестировать около 100 млн долларов в течение пяти лет и продавать почти всю электроэнергию государственной компании. AES инвестиции не выполнила, сославшись на то, что правительство не подняло тарифы. В 2000 году после разбирательства в Лондонском международном третейском суде контракт переписали: AES признали выполнившей обязательства и освободили от дальнейших инвестиций и ответственности за прошлый экологический ущерб. По оценке журнала, казахстанская сторона процесс полностью проиграла.
Под давлением властей AES в 2008 году продала станцию «Казахмысу» за 1,28 млрд долларов, а в 2010 году половину за 681 млн выкупило «Самрук-Энерго». Журнал отмечал, что медной корпорации станция была не нужна: в отличие от ENRC с ее энергоемким алюминиевым производством, вертикальной интеграции здесь не было — 20% электроэнергии уходило в Россию, остальное покупали «Алматыэнергосбыт», «Шыгысэнерготрейд», «Темиржолэнерго» и другие. По программе «Тариф в обмен на инвестиции» «Казахмыс» должен был вложить в модернизацию около 1 млрд долларов до 2015 года.
Издание предполагало, что «Казахмыс» купил станцию по просьбе правительства и временно, когда ни у бюджета, ни у «Самрука» не было средств отобрать ее у AES. Поэтому цена доли могла оказаться ближе к оптимистичной оценке — 1,6 млрд долларов (пессимистичная — 860 млн). Прибыль станции до налогов в 2013 году аналитики Sberbank Investment Research оценивали в 450 млн долларов. Деньги были нужны и самому «Казахмысу»: руда на его месторождениях беднела, потребность в инвестициях компания оценивала в 6 млрд долларов, а кредитные линии БРК и «Самрук-Казыны» на рудники Бозшаколь и Актогай давали лишь 4,2 млрд. Для «Самрук-Энерго» консолидация станции перед «Народным IPO» была полезной, вопрос лишь в цене.
Аэропорты: управление из единого центра
Отчетность казахстанских аэропортов показывала, что бизнес этот сложный. Аэропорт Астаны потерял 1,22 млрд тенге в 2011 году и 1,37 млрд в 2010-м, Петропавловска — 60,4 млн тенге в 2009-м, Костаная — 21,4 млн в 2011-м. В плюсе были Шымкент (71,4 млн тенге в 2011 году), Усть-Каменогорск (12,7 млн) и оба акционерных общества аэропорта Атырау. Поскольку обороты на порядок превышают прибыль и убытки, малейшие ошибки менеджмента сразу уводят аэропорт в минус.
Единый центр управления, по мнению журнала, был оправдан: он позволит экономить на закупках, например топлива, установить общие показатели эффективности и обмениваться опытом. Этот шаг давно предлагала Air Astana. Мировая практика госхолдингов-владельцев сети аэропортов не знает — обычно аэропорты частные, муниципальные или смешанные, как франкфуртский, которым владеют город и Lufthansa, — но в Казахстане областные центры невелики и удалены друг от друга, поэтому без авиасообщения не обойтись, а прибыльного трафика они не дают.
Национализация или нормальные инвестиции
Журнал описывал складывающуюся схему так: фонд получает крупные пакеты в компаниях, а затем продает часть акций гражданам через «Народное IPO», сохраняя контроль, но формально снижая долю государства.
Директор аналитического департамента Halyk Finance Сабит Хакимжанов считал, что «ползучая национализация» началась еще в 1999 году, но теперь замедлилась, а власти готовят вторую волну приватизации нестратегических активов. По его мнению, при массовом печатании денег мировыми центробанками вложения в реальные активы обоснованы, а для доминирующих компаний вроде ГРЭС и аэропортов важнее не собственник, а качество регулирования. Аналитик российского холдинга «ФИНАМ» Антон Сороко не видел в сделках национализации: фонд гибко увеличивает долю в одних активах и уходит из других, например из банков, а его финансовые риски незначительны.
Журнал заключал, что в покупке фондом долей в работающих предприятиях нет ничего предосудительного — это обычные инвестиции; вопрос лишь в том, стоит ли совершать такие сделки на заемные средства.
По материалам журнала «Эксперт Казахстан», 11 марта 2013 года.
