По подсчётам аналитиков компании IQbuzz, к концу 2013 года около 70% информации, публикуемой в интернете, была фейковой — выдумкой недобросовестных копирайтеров или блогеров. Журнал «Эксперт Казахстан» разбирал, как ложные сведения распространяются в сети, как от них защищаться и чем в Казахстане грозит клевета в интернете.
Как распространяется ложь
Наиболее ярким казахстанским примером издание называло события в Жанаозене в декабре 2011 года. Сразу после столкновений на центральной площади города блогеры, пользователи Twitter и комментаторы СМИ массово распространяли непроверенные сведения о десятках погибших и о 1500 морских пехотинцах, якобы введённых в город для подавления беспорядков.
Отдельная проблема — взломы аккаунтов СМИ и известных людей, поскольку сообщениям от имени влиятельных лиц пользователи доверяют охотнее:
- в октябре 2012 года после взлома Twitter-аккаунтов РИА Новости и «Аргументов и фактов» там появились сообщения о смерти Михаила Горбачёва;
- в апреле 2013 года ряд агентств со ссылкой на Twitter Ассошиэйтед Пресс сообщил о взрывах в Белом доме, затем информация была опровергнута;
- по подсчётам РИА Новости, за восемь месяцев 2013 года произошло 14 громких взломов страниц информагентств, за весь 2012 год — 23.
Чаще всего, по данным журнала, взламывали страницы госорганов в Twitter, где среднемесячная аудитория превышала 200 млн активных пользователей, публикующих более 1 млрд сообщений каждые два с половиной часа. Всемирный экономический форум включил онлайн-дезинформацию в десятку главных проблем общества на 2014 год: пользователи, стремясь не отстать от потока новостей, не успевают их проверять. Так, 35% европейских и 42% американских пользователей делятся новостями почти сразу, не проверяя их.
Блоги и «эффект Навального»
Важным каналом распространения ложной информации журнал считал блоги: аудитория некоторых из них сопоставима с аудиторией онлайн-СМИ или превышает её. На начало 2013 года на казахстанской платформе yvision.kz было зарегистрировано почти 83 тыс. пользователей, из них более 2 тыс. — активные блогеры. В «Живом Журнале» вели дневники почти 40 млн человек, причём больше всего авторов жили в США.
Самым читаемым блогом ЖЖ был блог российского политика и инвестора Алексея Навального. Его влияние породило понятие «эффект Навального»: по словам профессора Российской экономической школы Константина Сонина, упоминание компании в этом блоге снижало цену её акций на 0,9%.
Как защищаться
Руководитель отдела маркетинга IQbuzz Николай Смирнов советовал компаниям и госорганам постоянно мониторить сеть: на ранней стадии, пока слух не стал «национальной новостью», легко найти первоисточник. Если же ложь уже широко разошлась, остаётся выступать с официальными заявлениями по всем каналам, а это долго и дорого. Обычным пользователям он рекомендовал сверять информацию с несколькими сайтами и опираться на доказанные факты, а не на мнения других. По его словам, «подкорректировать» информацию стремятся и мошенники ради выгоды, и те, кто хочет опорочить конкурентов, монополизировать рынок или дискредитировать государственное управление.
Креативный директор Buzzon Digital Agency Раим Дадыбаев считал, что противостоять дезинформации можно, только заполняя информационный вакуум достоверными сведениями. Наиболее уязвимы, по его мнению, сферы со скрытым конфликтом или недовольством — прежде всего финансы, банковские услуги и социальная сфера. Специалист по digital-маркетингу Макс Акпаров тоже видел защиту в использовании нескольких источников и отмечал, что в Казнете нет системы информирования, а источником информации может стать кто угодно.
Ответственность за клевету в сети
Старший юрист Linkage & Mind Ержан Манасов объяснял, что пострадавший сначала требует от владельца сайта опровержения, а при отказе обращается в суд. Добиваться, по его словам, нужно именно опровержения, а не удаления: удалённый через неделю материал успевает прочитать вся страна. В случае с соцсетями иск подаётся к человеку, на чьей странице информация появилась впервые.
- По закону «О средствах массовой информации» интернет-ресурсы приравнены к СМИ, поэтому владельцев сайтов, блогеров и комментаторов можно привлечь к ответственности за дезинформацию и оскорбление.
- Уголовный кодекс содержал статьи 129 «Клевета» и 130 «Оскорбление»; клевета в СМИ, в том числе в блоге, каралась штрафом 200–500 МРП или ограничением свободы до двух лет.
- В гражданском праве применялась статья 143 ГК РК о защите чести, достоинства и деловой репутации; при удовлетворении иска нарушитель платил штраф и моральный ущерб и бесплатно публиковал опровержение.
- Иск мог подать как частное лицо, так и прокуратура, а размер морального ущерба в делах против СМИ не ограничивался.
Главной сложностью юрист называл доказательство: публикацию легко удалить вместе со следами, поэтому страницы нужно сохранять или делать скриншоты, но и тогда доказать клевету непросто. Бывает и обратное, когда чиновники воспринимают критику как клевету. В 2006 году губернатор Владимирской области Николай Виноградов обвинил в клевете пользователей форума Kovrov.ru; клеветы правоохранители не нашли, но возбудили дело об оскорблении представителя власти, и «ковровское дело» стало нарицательным.
Первый громкий процесс о клевете в интернете в Казахстане прошёл в июне 2012 года: двое сотрудников налогового управления по Жетысускому району Алматы получили по году лишения свободы за анонимное обвинение руководства во взяточничестве в блоге председателя Налогового комитета Минфина Ануара Джумадильдаева. Компьютер в интернет-клубе вычислили по IP-адресу, а авторов — по записям видеонаблюдения.
В октябре 2013 года Генеральная прокуратура сообщила, что проект нового Уголовного кодекса ужесточает ответственность за киберпреступления. По словам заместителя генпрокурора Иогана Меркеля, в нём выделена ответственность за несанкционированный доступ к компьютерной информации, её незаконный перехват и распространение опасных материалов, а также усилена ответственность за оскорбление и клевету через компьютерные системы. Журнал допускал, что дело жетысуских налоговиков станет лишь первым в череде подобных исков.
По материалам журнала «Эксперт Казахстан», 20 декабря 2013 года.
