Экспорт Казахстана по итогам 2015 года сократился на 42,5% и составил 45,7 млрд долларов. Это более глубокое падение, чем в кризисном 2009 году (минус 39,3%), хотя в абсолютном выражении выручка оказалась на 2,5 млрд долларов выше, чем шестью годами ранее. Такие данные привел журнал «Эксперт Казахстан» в материале Аскара Машаева «Экспортер на бруствере», открывшем серию ежеквартальных мониторингов состояния экспорта.
Чистый экспорт (сальдо внешней торговли) за год упал на 59,1%, до 15,6 млрд долларов. По данным Нацбанка, торговый баланс снизился еще сильнее — до 12,6 млрд долларов, или на 65,6%. Журнал объяснял расхождение разными методиками подсчета, а также тем, что под видом торговых операций нередко выводится капитал.
Главной причиной стало падение нефтяных цен: среднегодовая цена Brent в 2015 году опустилась до 52,4 доллара за баррель, а Всемирный банк прогнозировал на 2016 год 37 долларов. Тонна казахстанской нефти подешевела с 786 до 421 доллара, физический экспорт сократился с 68,2 до 63,6 млн тонн, а выручка от нефти — с 53,6 до 26,7 млрд долларов. Доля нефти в экспорте снизилась с 67,5% до 58,6%, минимума за десятилетие. Для сравнения: у Азербайджана в 2014 году этот показатель составлял 84,4%, у России в 2015 году — 25,9%.
Подешевели и другие экспортные товары: нефтепродукты и газ — на 42,4%, уголь — на 36,2%, руды черных и цветных металлов — на 33,1%. За пять лет цены на казахстанскую пшеницу, уголь, черные металлы и газовый конденсат снизились в среднем вдвое. В целом экспортные цены упали на 26,5%: сырье — на 34%, готовые товары — на 27,5%, полуфабрикаты — на 16%.
Индустриализация не создала подушку безопасности
Обработанный экспорт, на рост которого рассчитывала программа индустриализации, стартовавшая в 2010 году, сократился на 30,3%. Упал экспорт всех приоритетных отраслей второй пятилетки ГПИИР:
- металлургия — минус 15,4%, или около 1 млрд долларов выручки;
- химическая промышленность — минус 16,5%;
- машиностроение — минус 39,2%;
- пищевая промышленность — минус 22,6%;
- производство стройматериалов — минус 56,8%.
Положительный чистый экспорт по-прежнему обеспечивали только минеральные товары и металлы. По пищевой и химической продукции, кожевенному сырью, машинам и оборудованию дефицит с 2013 года сокращался, но лишь вслед за падением импорта. Качественных изменений в структуре экспорта за шесть лет журнал не обнаружил. Концентрация оставалась очень высокой: на пятерку крупнейших покупателей — Италию, Китай, Нидерланды, Россию и Францию — приходилось 56% экспорта, на десятку — 74,4%, на 15 стран — 84,4% против 79,8% в 2009 году. Пять основных товаров давали 75,9% экспорта.
Поскольку после 2009 года экономика росла за счет потребления домохозяйств и государства, а возможности госинвестиций ограничены, журнал считал внешнюю торговлю определяющим фактором для экономики. Корреляция между динамикой ВВП и темпами роста экспорта, по расчетам издания, составляла 0,95. Из-за дальнейшего падения цен и низкой сложности экспорта положительной динамики в 2016 году журнал не ожидал.
Регионы и самочувствие экспортеров
Лидером по ненефтяному экспорту в 2015 году стала Карагандинская область (3,3 млрд долларов, из них рафинированная медь — 1,5 млрд). Далее шли Алматы (2,7 млрд), Астана (2,3 млрд, больше половины — уран на 1,2 млрд), Восточно-Казахстанская область (цинк на 576,8 млн и медь на 352,5 млн долларов) и Актюбинская область, обогнавшая Атыраускую благодаря ферросплавам на 1,3 млрд долларов. Меньше всего ненефтяной экспорт был в Кызылординской (7,2% экспорта региона), Западно-Казахстанской (4,7%) и Мангистауской (3,1%) областях.
Журнал разослал анкету 70 экспортерам, но ответили только 10; пять компаний сослались на коммерческую тайну. Среди ответивших (девять экспортеров готовой продукции и один — полуфабрикатов) шесть оценили ситуацию на внешних рынках в 2015 году как позитивную, восемь ожидали улучшения в 2016 году. Половина не заметила изменений в конкуренции, шесть компаний ожидали ее усиления. Успех экспортеры связывали с сочетанием цены, качества и инновационности продукта, а также доставки, упаковки и гибкости по отношению к клиенту. Восемь компаний положительно оценили господдержку и обращались за ней; журнал отмечал, что двое респондентов поменяли отрицательную оценку на положительную по ходу беседы, и связывал это с желанием продемонстрировать лояльность институтам развития.
По материалам журнала «Эксперт Казахстан», 15 марта 2016 года.
