В сентябре 2012 года журнал «Эксперт Казахстан» опубликовал рецензию Александра Механика «Ложь, большая ложь и история» на книгу украинского историка Александра Гогуна «Сталинские коммандос. Украинские партизанские формирования, 1941–1944», вышедшую в издательстве РОССПЭН тиражом 1000 экземпляров. Рецензент обвинил автора в предвзятом отношении к партизанскому движению и фактически в фальсификации истории.
Предвзятость видна уже в оглавлении
По мнению Механика, отношение Гогуна к теме угадывается с первых страниц. Дисциплину в партизанских отрядах автор описывает в разделах с названиями «Разбой», «Пьянство», «Разврат», вермахт начала войны называет сравнительно небольшим и плохо вооруженным, руководителей отрядов и подполья изображает исключительно выходцами из номенклатуры и НКВД, а в финале называет партизан одним из проявлений «воюющего сталинизма». Рецензент делает вывод, что у историка нет эмоциональной сопричастности к людям, которые воевали в том числе за свободу будущей независимой Украины, и напоминает, что и современные границы страны — результат победы 1945 года.
Отзыв из «Посева»
Для характеристики книги Механик сознательно привел отзыв с ее обложки, принадлежащий автору журнала «Посев» Александрову. Тот писал, что Гогун «убедительно развенчивает» советский миф о народном сопротивлении, а партизанские формирования по сути были «спецподразделениями силовых и карательных структур», воевавшими за сохранение власти сталинской номенклатуры. Рецензент подчеркнул, что «Посев» представляет тех, кто в войну был на стороне Власова, и счел показательным, что такой автор увидел в Гогуне единомышленника. Механик возражал, что советское руководство боролось не только за свою власть, но и за освобождение Европы и мира.
Возражения рецензента
Главные упреки Гогуна партизанам — жестокость, бандитизм, моральное разложение. Механик отвечал на них тремя доводами:
- большинство свидетельств, на которые опирается автор, взято из документов нацистов и украинских националистов, чья объективность сомнительна;
- в массовое движение неизбежно попадали люди разного нравственного уровня, но характер войны определяется ее целями, а не поведением отдельных бойцов;
- после массовых расстрелов мирных жителей в первые месяцы оккупации, включая Бабий Яр, в которых участвовали и сторонники ОУН, говорить об уважении к противнику и правилах войны было трудно; рецензент напомнил и о бомбардировке Дрездена союзниками.
Механик также отметил, что в книге нет слов о героизме и самоотверженности, хотя масштаб партизанских операций в тылу врага автор признает. О краснодонской «Молодой гвардии» Гогун упоминает мимоходом и иронически, а о других самодеятельных организациях и отрядах не пишет вовсе. По оценке рецензента, такие примеры противоречат тезису книги о том, что партизанские отряды на Украине были в основном подразделениями НКВД или армии, поэтому автор их и обходит, а это и есть фальсификация истории.
По материалам журнала «Эксперт Казахстан», 17 сентября 2012 года.
